3.1.1 Приборный учёт электроэнергии на предприятии

Энергетический учёт относится к оперативному, и соответственно решаемым задачам различают разновидности энергетического учёта:

– по назначению: учёт потребления энергии на энергетических вводах предприятия – для финансовых расчётов с энергоснабжающими организациями (коммерческий учёт); внутренний учёт расходов энергии заводскими потребителями – для внутрипроизводственных нужд (технический учёт);

– по видам учитываемых энергоресурсов: учёт расхода топлива, электрической энергии, тепловой энергии, холодной воды и др.;

– по характеру учитываемых показателей: количественные (учёт весовых или объёмных показателей расхода энергоресурсов) и качественный  (параметрический – фиксация качественных показателей, параметров);

– по методом учёта: приборный, расчетный, приборно–расчётный.

Коммерческим учётом, согласно ПУЭ, должно быть охвачено 100% потребителей электроэнергии, причём предписывается вести такой учёт только и исключительно приборным методом по установленным на предприятии ( на вводе – в «точке расчёта») счётчикам электроэнергии, однако требуется учитывать не только количество отпускаемой и потребляемой энергии, но и максимумы нагрузок. А приборами для определения и фиксации совмещённого максимума нагрузки (предприятия имеют, как правило, несколько вводов) оснащены не все потребители.

Внутрипроизводственный (технический – по терминологии ПУЭ) учёт организован гораздо хуже и далеко не всегда соответствует задачам информационного обеспечения таких функций, как анализ, нормирование, и требованиям коммерческого учёта на предприятиях [7].

Часто под энергетическим учётом подразумевают только количественный учёт, нередко забывают о необходимости выявления параметров энергии. Показатели, которые необходимо фиксировать при потреблении электроэнергии, представлены в таблице 3.1.

Таблица 3.1 – Показатели энергетического количественного и параметрического учёта на предприятии.

Учёт расхода электроэнергии на предприятии осуществляется приборным, расчётным или приборно–расчётным методами.

Приборный метод является основным и состоит в использовании указательных, накопительных счётчиков, определяющих количество или (и) параметры потребляемой энергии. Этот метод почти всегда (согласно ПУЭ) применяется для коммерческого учёта.

Применение приборного способа для внутрипроизводственного учёта часто сопряжено с большими неточностями и неудобствами. Дело в том, что на многих предприятиях ответственные потребители (1–ой и 2–ой категории надежности) имеют двух или трёхстороннее энергопитание от разных РП и ТП. При этом расход энергии у одного потребителя должен учитываться несколькими приборами, но эти приборы фиксируют расходы не по одному, а по нескольким приборам сразу. И даже для коммерческого учёта недостаточно просто иметь приборы для фиксирования максимумов нагрузки: при нескольких вводах на предприятии снимать их показания необходимо в один и тот же момент, иначе суммарный, совмещённый максимум нагрузки предприятия будет определён неточно. А от заявленного максимума существенно зависит оплата по двухставочному тарифу.

Выход из подобного, довольно часто встречаемого положения состоит в организации учёта с использованием всех способов – приборного, расчётного и приборно–расчётного. Здесь необходимы только схема учёта, на которой чётко указаны места установки приборов, чтобы было видно откуда и какой потребитель получает энергию, и инструкция по учёту, в которой расписано, комбинацией показаний каких именно приборов можно учесть  расходы энергии определёнными потребителями.

Расчётный способ учёта осуществляется для потребителей, у которых установка стационарных приборов технически невозможна или экономически нецелесообразна по ряду причин: малы объёмы электропотребления, энергия расходуется периодически, не хватает приборов и т.п. Этот способ предусматривает вычисление максимальных электрических нагрузок и годового электропотребления. Для достаточной точности таких расчётов необходимы достоверные величины коэффициентов загрузки и использования.

Приборно–расчётный способ успешно применяется с использованием вычислительной техники, когда производятся замеры, уточняющие исходные данные для расчётов. Такой способ может стать основным, если применяются компьютерные программы.

Итак, разные способы учёта для внутрипроизводственных целей вполне конкурентоспособны. Поэтому использование именно приборного учёта – самого совершенного, но самого сложного и дорогого – определяется соображениями технологической необходимости, технического возможности и экономической целесообразности.

Технологическая необходимость диктуется ответственностью учитываемого параметра (электроэнергии) для протекания технологического процесса. Как правило, в этом случае приборы, измеряющие энергетические параметры, устанавливаются в системе технологического учёта и могут одновременно выполнять задачи технологического и энергетического контроля.

Технологические возможности связаны с ограничениями установки приборов на шинах высокого напряжения. В этих случаях изыскивается возможность косвенного учёта (на отходящих фидерах) или применяют расчётный (приборно–расчётный) способ [7].

Экономическая целесообразность установки приборов учёта оценивается для случаев, когда нет прямой технологической необходимости, но имеется техническая возможность. Упрощённо такая оценка может быть произведена сопоставлением:

– затрат на установку прибора и его обслуживания;

– стоимость энергии, которая может быть сэкономлена в результате проведения мероприятий или комплекса энерготехнологических мер, если эти меры невозможны без установки данного прибора.

Если стоимость прибора с установкой известна (К, руб), то затраты на его обслуживание сложатся из:

–величины амортизационных отчислений (), вычисляемых по норме амортизации ():

(руб/год);                                            (3.2)

–отчислений в ремонтный фонд (), определяемых по соответствующей норме таких отчислений ():

(руб/год);                                            (3.3)

–затрат на обслуживание (), рассчитываемых также от стоимости прибора по некоторой доле ():

(руб/год);                                            (3.4)

– прочих (накладных) расходов (),рассчитываемых также от стоимости прибора по некоторой доле () от стоимости прибора:

(руб/год);                                            (3.5)

Для полноты оценки следует также учесть приведённые капиталовложения в прибор (), поскольку приборы нуждаются в постоянном обновлении и «расширенном воспроизводстве» – расширение приборного парка, т.е. нужно вычислить приведённые затраты (Зприб):

                  (руб/год);                       (3.6)

(руб/год).                            (3.7)

Этим затратам противостоит возможная экономия издержек () за счёт снижения расходов энергии на некоторую долю () () от всего объёма энергии (Э), покупаемой по определённой цене (), к экономии которой данный прибор создаёт необходимые предпосылки. Естественно, не вся эта возможная экономия может быть отнесена на счёт прибора, а только некоторая её часть (). Тогда экономия именно за счёт установки прибора:

             (руб/год).                         (3.8)

Очевидно, экономическая целесообразность установки прибора доказана, если соблюдается неравенство:

                                         (руб/год);                                        (3.9)

        (руб/год);       (3.10)

       (руб/год).        (3.11)

Величину годового потребления энергии (Э), выше которой экономически нецелесообразно устанавливать приборы учёта, можно определить по формуле:

 (ед. энергии/год)               (3.12)